भारत के चुनाव आयोग ने पश्चिम बंगाल में मतदाता सूची का एक विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) आयोजित किया, जिसे अभूतपूर्व बताया गया. लेकिन जब अंतिम रोल पब्लिश किए गए, तो जो सामने आया वो केवल एक डेटासेट नहीं था, बल्कि एक बैरियर था.
रोल मशीन-पठनीय फ़ाइलों के रूप में नहीं, बल्कि स्कैन की गई PDF तस्वीर के रूप में अपलोड किए गए थे, जो प्रभावी रूप से प्रिंटेड पेज की तस्वीरें थीं. इन्हें खोजा नहीं जा सकता. इनका सार्थक विश्लेषण नहीं किया जा सकता. हर पेज का डिज़ाइन ऐसा है कि आप जांच नहीं कर सकते. इस तीव्र राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के समय में इससे एक गंभीर सवाल उठता है: सार्वजनिक डेटा को व्यावहारिक रूप से अनुपयोगी बनाकर किसे लाभ होता है?
इसका समय भी बहुत मायने रखता है. पश्चिम बंगाल में SIR को लेकर भारी विवाद हुआ है. बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी के नेतृत्व में विपक्षी दलों ने बड़े पैमाने पर विसंगतियों का आरोप लगाया है. उनका दावा है कि उन समुदायों के मतदाताओं को निशाना बनाकर हटाया गया है या संदेह के घेरे में डाला गया है, जो भाजपा का समर्थन करने की संभावना कम रखते हैं.
ये विवाद स्वयं संस्था तक पहुंच गया है. 13 मार्च, 2026 को मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के खिलाफ़ पक्षपातपूर्ण आचरण का आरोप लगाते हुए महाभियोग नोटिस पेश किया गया था. उनकी नियुक्ति पहले से ही आलोचना के घेरे में थी क्योंकि एक नए कानून के तहत चयन समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश की जगह एक कैबिनेट मंत्री को शामिल किया गया था, जिससे सत्तारूढ़ दल को प्रभावी रूप से दो-तिहाई का बहुमत मिल गया था.
इस पृष्ठभूमि में डेटा का प्रारूप उस राजनीति से अलग नहीं रह जाता जो इसके चारों ओर घूम रही है.
‘तार्किक विसंगति’: भारतीय चुनावी इतिहास में एक अभूतपूर्व अवधारणा
ये समझने के लिए कि ये SIR मौलिक रूप से अलग क्यों है, हमें उस श्रेणी से शुरू करना होगा जो 2026 से पहले भारतीय चुनावी प्रक्रिया में मौजूद नहीं थी: “तार्किक विसंगति.”
SIR के लिए हर मतदाता को सीधे या किसी रिश्तेदार के माध्यम से 2002 की मतदाता सूची से लिंक स्थापित करना आवश्यक था. मतदाताओं को तीन समूहों में बांटा गया: मैप्ड, अनमैप्ड, और एक नई श्रेणी: तार्किक विसंगति.
कागजों पर, यह श्रेणी माता-पिता के नामों में बेमेल, उम्र में असंभव अंतर, या रिकॉर्ड में विसंगतियों को पकड़ने के लिए थी. लेकिन व्यवहार में, इसके ट्रिगर्स अक्सर बहुत मामूली थे. लिप्यंतरण में भिन्नताएं, उदाहरण के लिए, “मोहम्मद” बनाम “मुहम्मद,” “मंडल” बनाम “मंडल”, नियमित रूप से ERONET सॉफ़्टवेयर को भ्रमित करती हैं. पुराने रोल के ख़राब-गुणवत्ता वाले स्कैन ने डिजिटल मिलान को और भी कठिन बना दिया.
एक मतदाता को इसलिए नहीं चिह्नित किया गया क्योंकि वे अयोग्य थे, बल्कि इसलिए कि सॉफ्टवेयर वह पहचानने में विफल रहा जिसे कोई भी इंसान आसानी से समझ सकता था.
प्रक्रिया के बीच में आयोग ने एक और परत जोड़ दी: एक एल्गोरिदम जिसने उन मतदाताओं को फिर से चिह्नित किया जिन्हें पहले ही सफलतापूर्वक मैप किया जा चुका था. सॉफ्टवेयर अपडेट के माध्यम से लक्ष्य वास्तविक समय में बदल दिए गए, जिन्हें न तो मतदाताओं को सार्वजनिक रूप से समझाया गया और न ही अधिकारियों को स्पष्ट रूप से बताया गया.
इसका पैमाना चौंका देने वाला था. लगभग 1.36 करोड़ मतदाताओं को तार्किक विसंगति श्रेणी में रखा गया था. उन्हें हटाया नहीं गया, लेकिन न ही उन्हें वोट देने की अनुमति दी गई. इसके बजाय, उन्हें “अंडर एडजुडिकेशन” (विचाराधीन) के रूप में मार्क किया गया था. जिसका अर्थ है कि पूरक सूची में नाम स्पष्ट होने तक वोट देने का अधिकार निलंबित है. इस प्रक्रिया के लिए कोई समय सीमा तय नहीं की गई, फिर भी चुनावों की घोषणा कर दी गई.
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार हस्तक्षेप किया. 20 फ़रवरी को कोर्ट ने अनुच्छेद 142 का उपयोग करते हुए मामलों के निपटारे के लिए झारखंड और ओडिशा से न्यायिक अधिकारियों की मांग की. फिर भी, जिन 32 लाख मामलों का निपटारा हुआ, उनमें से लगभग 40% (करीब 13 लाख नाम) 23 मार्च को जारी पहली पूरक सूची में नहीं दिखे.
SIR 1952 के बाद से तेरह बार आयोजित किया गया है. इससे पहले कभी भी तार्किक विसंगति जैसी श्रेणी का इस्तेमाल लाखों मतदाताओं को निलंबित मताधिकार की स्थिति में रखने के लिए नहीं किया गया था. वो भी बिना स्पष्ट, सार्वजनिक स्पष्टीकरण के, कि श्रेणी का क्या अर्थ है, ये कैसे शुरू होता है, या मतदाता इससे कैसे बाहर निकलता है.
फ़ाइल खोलने से पहले ही बाधाएँ शुरू हो जाती हैं
जब ऑल्ट न्यूज़ ने कोलकाता के दो निर्वाचन क्षेत्रों—भवानीपुर (159) और बालीगंज (161)—के लिए SIR फाइनल रोल्स 2026 पर काम करने की कोशिश की, तो मुश्किलें तुरंत शुरू हो गई.
पहली बाधा पहुंच (access) थी. अकेले भबनीपुर में 267 ज़ोन हैं. चुनाव आयोग की वेबसाइट एक बार में केवल दस क्षेत्रों को डाउनलोड करने की अनुमति देती है, वह भी कैप्चा (CAPTCHA) के साथ. ऑटोमेशन को प्रभावी ढंग से अवरुद्ध कर दिया गया है. इसीलिए मैन्युअल डाउनलोडिंग में घंटों लग गए.
नीचे दिया गया स्क्रीनशॉट पोर्टल पर सही कैप्चा डालने के बावजूद एक ‘अमान्य कैप्चा’ मैसेज देता हुआ दिखाता है:
दूसरी दिक्कत फॉर्मैट का था. स्कैन किए गए PDF डिजिटल फाइलों की तुलना में औसतन 228 गुना बड़े हैं, फिर भी उनमें कोई स्ट्रक्चर्ड डेटा नहीं है. यह तकनीकी कमी नहीं है. भारत आधार, UPI और डिजिलॉकर जैसे सिस्टम बड़े पैमाने पर चलाता है. PDF के साथ CSV फाइल प्रकाशित करना बहुत आसान है. ऐसा न करना एक सचेत निर्णय है.
तीसरी बाधा फ़ाइलों के भीतर है. लगभग हर दसवें मतदाता के नाम पर “UNDER ADJUDICATION” का वाटरमार्क लगा है, जो अक्सर नाम को ही धुंधला कर देता है. यह डेटा निकालने में बाधा डालता है.
हर लेयर पर जांच के अलग-अलग तरकीब: कैप्चा ए ब्लॉक संग्रह, तस्वीर प्रारूप ब्लॉक विश्लेषण, वॉटरमार्क ब्लॉक पहचान.
डेटा क्या दिखाता है: असमंजस में 39,604 मतदाता
ऑल्ट न्यूज़ ने 558 PDF फ़ाइलों से दोनों निर्वाचन क्षेत्रों के मतदाता रिकॉर्ड को डिजिटल रूप में बदला. हर मतदाता की क्रम संख्या, मतदाता पहचान पत्र, नाम और निर्णय की स्थिति निकाली, दोनों मॉडल स्वतंत्र रूप से चलते हैं और उनके आउटपुट की तुलना रिकॉर्ड दर रिकॉर्ड की. दोनों निर्वाचन क्षेत्रों में डिजिटल रोल में 39,604 मतदाता – कुल मतदाताओं का 11.2% – “अंडर एडजुडिकेशन” के तहत मार्क हैं.
इन 39,604 मतदाताओं में से ऑल्ट न्यूज़ ने सभी का पूरा नाम (पहला नाम और उपनाम एक साथ) का इस्तेमाल करके उनकी धार्मिक पहचान का विश्लेषण किया क्योंकि बंगाल में ऐसा हो सकता है कि किसी का पहला नाम हिंदू हो और उपनाम मुस्लिम. इसका उल्टा भी हो सकता है. निष्कर्ष चौंकाने वाले थे.
-
इन दो निर्वाचन क्षेत्रों में मुस्लिम मतदाताओं की हिस्सेदारी 39.5% है
-
लेकिन, “अंडर एडजुडिकेशन” श्रेणी में रखे गए मतदाताओं में उनकी हिस्सेदारी 66.5% है
इसके मूल्यांकन की रूपरेखा सीधी है: अगर किसी विशेष समुदाय के लिए निर्णय के तहत रखे गए मतदाताओं का प्रतिशत निर्वाचन क्षेत्र की कुल आबादी में उस समुदाय के हिस्से से ज़्यादा है, तो ये एक ऐसा पैटर्न है जो जांच की मांग करता है.
भवानीपुर (मुख्यमंत्री की सीट): यहाँ मुस्लिम मतदाता 21.9% हैं, लेकिन विचाराधीन मतदाताओं में उनका हिस्सा 51.8% है. यानी लगभग चार में से एक मुस्लिम मतदाता का वोट अधर में है वहीं, हिंदू मतदाताओं के लिए यह अनुपात 17 में से एक है.
बालीगंज: यहाँ मुस्लिम मतदाताओं की संख्या 54.3% है, लेकिन विचाराधीन श्रेणी में उनका प्रतिनिधित्व 75% (चार में से तीन) है.
कुल मिलाकर, इन क्षेत्रों में एक मुस्लिम मतदाता का नाम विचाराधीन होने की संभावना हिंदू मतदाता की तुलना में 3.1 गुना अधिक है.
डेटा दोनों निर्वाचन क्षेत्रों में एक ही दिशा में एक समान पैटर्न दिखाता है जो भारत के चुनाव आयोग से प्रतिक्रिया की मांग करता है.
हम क्या पब्लिश कर रहे हैं?
कई संगठनों ने SIR डेटा का विश्लेषण किया है और परेशान करने वाले पैटर्न की पहचान की है. लेकिन ऑल्ट न्यूज़ ने एक कदम आगे जाकर केवल निष्कर्ष नहीं, बल्कि पूरा डेटाबेस सार्वजनिक किया है.
दो निर्वाचन क्षेत्रों के लिए, वर्गीकृत प्रत्येक मतदाता रिकॉर्ड हमारे डेटाबेस में उपलब्ध है (नीचे लिंक दिया गया है), जिसमें वोटर आईडी, सीरियल नंबर, जनसांख्यिकीय वर्गीकरण और एक ‘कॉन्फिडेंस स्कोर’ (विश्वास स्कोर) शामिल है. जब हम यह कहते हैं कि भवानीपुर के कुल मतदाताओं में 21.9% मुस्लिम हैं, तो वर्गीकृत नामों की अंतर्निहित सूची सार्वजनिक रूप से सुलभ है. जब हम ‘अंडर एडजुडिकेशन’ (विचाराधीन) श्रेणी के तहत 8,083 मुस्लिम मतदाताओं की पहचान करते हैं, तो सत्यापन के लिए वे सभी 8,083 रिकॉर्ड उपलब्ध हैं.
हालांकि, AI टूल के इस्तेमाल से प्राप्त धर्म के बारे में जानकारी को गोपनीयता के मुद्दों के मद्देनज़र इस रिपोर्ट में नहीं रखा गया है.
वर्गीकरण को उच्च, मध्यम या निम्न आत्मविश्वास श्रेणियों में ग्रेड किया गया है. विचाराधीन 39,604 रिकॉर्ड्स में से 93.9% उच्च-कॉन्फिडेंस श्रेणी में आते हैं; मुस्लिम रिकॉर्ड्स के लिए यह आंकड़ा बढ़कर 97.3% हो जाता है. देखी गई विसंगतियां मुख्य रूप से इन उच्च-निश्चितता वाले वर्गीकरणों के कारण ही हैं.
अस्पष्ट मामले — जैसे एक शब्द वाले नाम, मिश्रित संकेत (हिंदू जैसे लगने वाले नाम और मुस्लिम जैसे लगने वाले उपनाम) या वाटरमार्क की वजह से धुंधली प्रविष्टियाँ — को मैन्युअल समीक्षा के लिए चिह्नित किया गया है. इस डेटासेट को अचूक के रूप में पेश नहीं किया गया है; इसे ऑडिट करने योग्य के रूप में प्रस्तुत किया गया है. पाठकों, शोधकर्ताओं और प्रभावित मतदाताओं को त्रुटियों की पहचान करने और उन्हें सुधारने के लिए आमंत्रित किया जाता है.
डेटाबेस एक सार्वजनिक इंटरफ़ेस के माध्यम से सुलभ है जो उपयोगकर्ताओं को जनसांख्यिकी का पता लगाने, नाम या वोटर आईडी द्वारा विचाराधीन रिकॉर्ड खोजने और वर्गीकरण के तर्क की जांच करने की अनुमति देता है. इसका उद्देश्य केवल डेटा का विश्लेषण करना नहीं है, बल्कि इसे एक उपयोगी रूप में वापस सार्वजनिक डोमेन में लाना है.
पूरा डेटासेट और व्याख्याएँ यहाँ देखी जा सकती हैं: https://sir-data-decoded.altnews.in/
ये इस तरह दिखता है:
होमपेज पर, दोनों निर्वाचन क्षेत्रों के संपूर्ण धर्म और लिंग आधारित विवरण को देखने के लिए ‘Demographics Analysis’ पर क्लिक करें: यह वह जनसंख्या आधार (पॉपुलेशन बेसलाइन) है जिसके आधार पर विचाराधीन आंकड़ों को मापा जाता है.
विचाराधीन रखे गए सभी 39,604 मतदाताओं के रिकॉर्ड तक पहुँचने के लिए ‘Adjudication Records’ पर क्लिक करें. इस डेटाबेस में नाम या वोटर आईडी द्वारा खोजा जा सकता है, जिससे आप सीधे व्यक्तियों की जानकारी प्राप्त कर सकते हैं.
विचाराधीन मतदाताओं के साथ-साथ उनके जनसांख्यिकीय वर्गीकरण और ‘कॉन्फिडेंस स्कोर’ को देखने के लिए ‘Demographics Triage’ पर क्लिक करें. यह अनुभाग हमारी कार्यप्रणाली (मेथोडोलॉजी) में पूर्ण पारदर्शिता प्रदान करता है. यहाँ धर्म, लिंग और कॉन्फिडेंस लेवल के आधार पर फिल्टर किया जा सकता है, और उन रिकॉर्ड्स की समीक्षा की जा सकती है जहाँ वर्गीकरण अनिश्चित था.
.
नोट: कोई अगर पूरा डेटासेट का अध्ययन और वेरिफ़िकेशन करना चाहता है वो लेखक से संपर्क कर सकता है.
बाधा को तोड़ना, टूल का निर्माण करना
दो निर्वाचन क्षेत्रों के लिए जो किया गया है, वह एक ‘प्रूफ ऑफ कॉन्सेप्ट’ (सिद्धांत का प्रमाण) है. इसका सबसे करीबी उदाहरण भारत के बाहर मिलता है: स्वतंत्र इंजीनियरों द्वारा सरकार के अपारदर्शी PDF डंप को प्रोसेस करने के लिए बनाए गए टूल, जैसे अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा जारी दस्तावेजों को खोजने योग्य अभिलेखागार में बदलना. सिद्धांत सीधा है: प्रारूप के माध्यम से थोपी गई अपारदर्शिता, गोपनीयता के समान नहीं है.
चुनाव आयोग के पास ये डेटा पहले से ही व्यवस्थित रूप में मौजूद है. ये PDF डेटाबेस से ही तैयार किये जाते हैं. इसलिए, साथ में मशीन द्वारा पढ़ी जाने वाली फाइलें दिए बिना केवल स्कैन की गई इमेज प्रकाशित करना, जानकारी को नहीं बल्कि उसकी उपयोगिता को रोकने का एक सचेत विकल्प है.
ऑल्ट न्यूज़ को उम्मीद है कि इस कार्य को पश्चिम बंगाल के सभी निर्वाचन क्षेत्रों तक विस्तारित किया जाएगा, ताकि एक ऐसी प्रणाली बनाई जा सके जिसके माध्यम से पत्रकार, शोधकर्ता और नागरिक विसंगतियों को खोज सकें, उनका विश्लेषण कर सकें और रिपोर्ट कर सकें. सत्यापित सुधारों को इसमें शामिल किया जाएगा, जिससे यह डेटासेट धीरे-धीरे और भी सटीक होता जाएगा.
व्यापक मुद्दा इस चुनाव से भी बड़ा है. लोकतंत्र में जो डेटा तकनीकी रूप से सार्वजनिक है, वो व्यावहारिक रूप से भी सुलभ होना चाहिए. जब ऐसा नहीं होता, तो बाधा तकनीकी नहीं, बल्कि राजनीतिक होती है.
इन दोनों निर्वाचन क्षेत्रों के कम से कम 352,287 मतदाताओं के लिए, ये बाधा अब काल्पनिक नहीं रही, इसे मापा जा सकता है.
दीवार तोड़ने की लागत
दोनों निर्वाचन क्षेत्रों के 352,287 मतदाता रिकॉर्ड को डिजिटल बनाने की कुल लागत—जिसमें डेटा निकालना, क्रॉस-वेरिफिकेशन और पूर्ण जनसांख्यिकीय विश्लेषण शामिल है—लगभग $141 (तकरीबन ₹11,800) आई. इस प्रक्रिया के माध्यम से विकसित सबसे कुशल विधि का उपयोग करते हुए, अब प्रति निर्वाचन क्षेत्र की लागत लगभग $55 (करीब ₹4,600) है.
ये आंकड़ा काल्पनिक नहीं है. यह स्थिर और दोहराने योग्य है. बुनियादी तकनीकी कौशल, चुनाव आयोग के सार्वजनिक PDF तक पहुंच और $55 रखने वाला कोई भी व्यक्ति पश्चिम बंगाल के किसी भी निर्वाचन क्षेत्र के लिए इस विश्लेषण को दोहरा सकता है.
हालांकि, यह आंकड़ा एक तैयार पाइपलाइन की लागत को दर्शाता है, उसे खोजने की लागत को नहीं. इस स्तर तक पहुँचने के लिए प्रयोग के कई दौर लगे. डेटा निकालने के अलग-अलग तरीकों का परीक्षण किया गया, सटीकता की तुलना वाटरमार्क वाले वोटर कार्डों से की गई, और उन तरीकों को छोड़ दिया गया जो या तो बहुत महंगे थे या पर्याप्त विश्वसनीय नहीं थे. जब परिणामों के सत्यापन की आवश्यकता हुई, तो विश्लेषण को फिर से दोहराया गया. इन चरणों में कुछ सौ डॉलर खर्च हुए, जो कि एक बार का निवेश था जिसने प्रति-निर्वाचन क्षेत्र की लागत को वर्तमान स्तर तक ला दिया.
यहां तक कि ये हिसाब-किताब भी अधूरा है. इसमें उन विषय विशेषज्ञों की मेहनत शामिल नहीं है जिन्होंने पद्धति तैयार करने और निष्कर्षों को मान्य करने में मदद की. उनका योगदान निःशुल्क था, लेकिन अनिवार्य था.
संदर्भ में देखा जाए तो अंतर बिल्कुल स्पष्ट है. भारत निर्वाचन आयोग ने सार्वजनिक धन खर्च करके ERONET बनाया—एक केंद्रीकृत प्रणाली जिसने एक करोड़ से अधिक “लॉजिकल डिस्क्रिपेंसी” फ्लैग उत्पन्न किए, जबकि सार्वजनिक रूप से यह बताने से इनकार कर दिया कि वे फ्लैग कैसे तैयार किए गए थे. इसके विपरीत, ऑल्ट न्यूज़ ने उन फ्लैग्स को पहली बार खोजने योग्य, छाँटने योग्य और सार्वजनिक जांच के लिए खुला बनाने के लिए कुछ सौ डॉलर खर्च किए.
यह कार्य केवल पहला चरण है. अगला कदम उन पूरक सूचियों तक विश्लेषण का विस्तार करना है जो अंतिम रोल के बाद प्रकाशित हुईं, साथ ही उन ड्राफ्ट रोल तक भी जो SIR से पहले आए थे; ये ऐसे डेटासेट हैं जो यह पूरी तरह समझने में मदद करेंगे कि पुनरीक्षण चक्र के दौरान मतदाताओं की स्थिति कैसे बदली.
आयोग का औचित्य और उसकी सीमाएं
भारत निर्वाचन आयोग ने समय-समय पर मतदाता सूचियों को केवल इमेज-आधारित प्रारूप तक सीमित रखने के लिए कई तर्क दिए हैं.
जनवरी 2018 में, आयोग ने डेटा सुरक्षा चिंताओं, विशेष रूप से विदेशी तत्वों द्वारा दुरुपयोग के जोखिम का हवाला देते हुए सभी राज्यों के मुख्य निर्वाचन अधिकारियों को सूचियों को इमेज फाइल के रूप में प्रकाशित करने का निर्देश दिया था. जब कांग्रेस नेता कमलनाथ ने इस नीति को अदालत में चुनौती दी, तो आयोग ने तर्क दिया कि खोजने योग्य और मशीन-रीडेबल फॉर्मेट से बड़े पैमाने पर डेटा माइनिंग संभव हो जाएगी और संभावित रूप से मतदाता की निजता का उल्लंघन होगा. भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस दावे की योग्यता की जांच करने से इनकार कर दिया और प्रारूप के चुनाव को आयोग के विवेक पर छोड़ दिया.
अगस्त 2025 में, मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार ने एक और बड़ा दावा किया: कि मशीन-रीडेबल फाइलें प्रभावी रूप से “वर्जित” हैं क्योंकि उन्हें “एडिट किया जा सकता है,” जिससे दुरुपयोग का रास्ता खुल जाता है.
इस तर्क की तकनीकी रूप से त्रुटिपूर्ण होने के कारण व्यापक आलोचना हुई है. किसी डेटासेट की डाउनलोड की गई कॉपी को एडिट करने से आयोग द्वारा रखे गए मूल रिकॉर्ड में कोई बदलाव नहीं होता है और न ही हो सकता है. आधिकारिक सूचियों की अखंडता उस प्रारूप पर निर्भर नहीं है जिसमें उन्हें सार्वजनिक रूप से साझा किया जाता है.
इस नीति के केंद्र में जो विषमता है, वह उल्लेखनीय है. चुनाव आयोग स्वयं अपने ERONET सिस्टम के भीतर चुनावी डेटा को व्यवस्थित, मशीन-रीडेबल रूप में रखता है. प्रतिबंध केवल उस पर लागू होता है जो बाहर उपलब्ध कराया जाता है—जनता को, शोधकर्ताओं को और यहाँ तक कि राजनीतिक दलों को भी.
वास्तव में, चिंता इस बात की नहीं है कि डेटा को व्यवस्थित किया जा सकता है या नहीं. वह पहले से ही व्यवस्थित है. चिंता इस बात की है कि उस रूप में उसका उपयोग करने का अधिकार किसे मिलता है.
ऑल्ट न्यूज़ ने पश्चिम बंगाल के मुख्य निर्वाचन अधिकारी से जवाब मांगा है. यदि हमें कोई प्रतिक्रिया मिलती है तो इस रिपोर्ट को अपडेट किया जाएगा.
